内容摘要：经由收集置办到的手机居然是“赃物”，个别破费者会以为是商家破费敲诈，并向商家索要抵偿，可是可能商家并不组成破费敲诈。克日，成都市青羊法院就审结了一起这样的案件，破费者由于买到“赃物”而要求商家抵偿，其

经由收集置办到的赃物手机居然是“赃物”，个别破费者会以为是然告商家破费敲诈，并向商家索要抵偿  ，破费可是敲诈可能商家并不组成破费敲诈。克日，为甚成都市青羊法院就审结了一起这样的被法案件，破费者由于买到“赃物”而要求商家抵偿 ，院接其诉求被接管。赃物那末，然告在哪种情景下，破费破费者的敲诈诉请会被接管呢？

▲质料图

买的手机是“赃物” ，

破费者要求商家3倍抵偿被接管

2021年10月22日 ，为甚破费者杨学生经由微信与成都某通讯配置装备部署公司取患上分割 ，被法展现之后会在该公司置办手机。院接五天后
，赃物杨学生分割该公司讯问手机价钱，并经由微信在该公司置办了多部电子产物 。同年12月15日 
，杨学生再次分割该公司置办了一台红色iPhone 13Pro max手机 ，并于当日支出货款9480元。

2022年3月，成都市公安局金牛分说局荷花池派出所夷易近警分割杨学生
，向他出具了《扣押抉择书》，载明在侦探一起偷窃案中 
，发现杨学生持有的红色iPhone 13Pro max手机 ，可用以证实立功怀疑人有罪或者无罪 ，将该手机予以扣押。杨学生经由微信与成都某通讯配置装备部署公司取患上分割 ，该公司向杨学生退还了手机款9480元 。

之后 ，杨学生向成都青羊法院起诉成都某通讯配置装备部署公司敲诈，要求该公司向其抵偿货款9480元的三倍抵偿计28440元。

克日
，成都市青羊区国夷易近法院经审理
 ，凭证证据事实与法律法条，作出夷易近事讯断：对于原告主张原告组成敲诈，法院不予采信 ，对于原告要求三倍抵偿的诉讼恳求  ，法院予以接管。一审宣判后，原原告均未提起上诉。

法官说法 ：

无证据证实经营者明知案涉手机为赃物

若何分说商家是否组成破费敲诈呢？法官批注，《中华国夷易近共以及国破费者权柄呵护法》第五十五条清晰纪律了抵破费者权柄伤害的表彰性抵偿制度，以鼓舞受伤害的破费者起诉不法经营者，表彰不法经营者，传染市场情景。

但在适用这一条款时理当重点魔难经营者是否组成敲诈，以防止这一制度被滥用，以作为牟利的本领。组成敲诈的要件搜罗：一、敲诈方存在敲诈的分心 ，即敲诈方明知自己见告对于方的情景是虚伪的且会使被敲诈人陷入过错意见 ，而愿望并放任这种服从的爆发；二、敲诈方实施了敲诈的行动，即分心见告对于方虚伪情景或者分心含蓄着假相形使患上对于方陷入过错的意见；三、被敲诈的一方因敲诈陷入过错的意见后作出违背着实意思的展现 。即适用三倍抵偿要求经营者在主不雅上具备敲诈分心
、在主不雅上实施了敲诈行动。

法官批注称 ，本案中，并无证据证实经营者明知案涉手机为赃物，即无证据证实其存在敲诈的分心
，故不理当对于其妨碍表彰性抵偿 。

红星往事记者 颜雪 

编纂 于曼歌